о милых мальчиках, положительных героях и так далее.
Логинов анализирует свой роман, оказавшийся неудачным: sv-loginow.livejournal.com/89412.html#comments - и восприятие аудитории

Местами у автора у самого в голове каша... с комками... но местами крайне здраво подмечено:

«Школьное литературоведение, будь оно неладно, внушает нам, что герои книг делятся на положительных и отрицательных. Благодаря трудам критиков-публицистов, всякий знает, что горьковский Уж существо отрицательное, а Сокол – истинный герой. Хотя, если вдуматься, ничего героического Сокол не делает. Летал где-то в пустоте, бесцельно дрался с кем-то себе подобным. Предположим, Сокол победил бы и, в результате в ущелье «пал с неба Коршун с разбитой грудью»… Мы верим давно умершим публицистам, что Сатин хороший, а Лука плохой. Повсюду мы выискиваем положительный пример и нравственный урок. Мы уже не читатели, а прозекторы, препарирующие книг...

У окормленного школьным литературоведением читателя возникает стойкий стереотип: тот персонаж, кому симпатизирует автор – персонаж положительный. Он – непременно хороший. Доходит до смешного, абсолютное большинство прочитавших «Ночь в тоскливом октябре» Р. Желязны, полагают, что Дракула и Джек Потрошитель – хорошие люди и положительные персонажи, ведь рассказ ведётся от имени этой партии, к тому же, в абсолютно внеморальной игре нежити, эти двое ставят на сохранение человечества. Джек Потрошитель – хороший человек и положительный персонаж! Приехали…»


...а потом они приходят к автору и начинают рассказывать автору, какая он, автор, сволочь - ведь он Потрошителя хорошим человеком назвал!..

И продолжение, оно еще лучше: sv-loginow.livejournal.com/89655.html#comments